Michael Bay's Texas Chainsaw Massacre

Eine oberflächliche und selbstzweckmäßige Unterhaltung. Der Regisseur Marcus Nispel befasst sich mit Videoclips, er ist in der Lage, effektvoll Dinge aufzunehmen, die keinen Aussagewert haben. Die Kamera und ihre bunten Filter erinnern an David Fincher. Zusammen mit der finsteren Musik tragen sie zu einer düsteren Stimmung bei. Die fehlende Steigerung der Handlung, die Schreckmomente, die nicht funktionieren, und der fehlende geheimnisvolle Charakter erinnern aber eher an ein Fließbandprodukt eines billigen italienischen Trashmakers der 70er Jahre (z. B. Joe D'Amato). Außerdem ist der Film außergewöhnlich ekelhaft. Sieben fand ich auf eine gewisse Art und Weise auch ekelhaft. Das großartig aufgebaute Drehbuch mit einer tollen Pointe und einem tiefen Gedanken hat mich aber begeistert. Michael Bay's Texas Chainsaw Massacre fand ich ekelhaft. Der Film hat mich als eines seiner Opfer weggestoßen. (16.01.2004)

Also: Eine unheimliche Stimmung, Spannung, ein allgegenwärtiges Angstgefühl… In Michael Bay's Texas Chainsaw Massacre findet man nichts davon. Einen Stern hat die Musik verdient, den zweiten ein paar gute Augenblicke (ungefähr zwei Szenen, die wirklich nicht schlecht waren). Ein überflüssiges Remake. Eine Sache hat mich aber überrascht: Der Film spielt im Jahr 1973, man merkt es aber überhaupt nicht. Seltsam. (09.05.2010)

At the moment when the camera goes through a hole in a bullet and it's neither cool nor impressive, but just unnecessarily disgusting, I should have realized that the whole movie would be like that. From minor gossip emerged a total disaster with relentlessly annoying characters, only one powerful scene, and one stolen Blair Witch. 30% (25.04.2006)

The bleakness of the backwoods setting, where you’d only stop if your car broke down could, be felt much more intensely in the original, but Nispel's film has a certain amount of atmosphere. The casting is pretty good, the representatives of the local rednecks and brutes are really disgusting and their appearance and behaviour adds to the film's impact. But while watching Hooper's original I felt horror, dismay and disgust at Leatherface's family, that panopticon of creepy creatures, Nispel's film didn't produce similarly intense feelings. Some scenes looked spectacular, but they were quite illogical, and the final chase did not avoid the clichés that have been repeated countless times. Leatherface in Hooper's film was a believable character, a weirdo with a rather perverted hobby; Nispel's swung his chainsaw too much, making his behaviour seem unnatural and out of touch with reality. I guess that's why I wasn't scared, there was no deeper experience and Nispel's film became in my eyes just one of many teenage slashers. (17.07.2004)

Bugger me! The remake not only surpasses the original in every way, but it also makes my personal top 20. This is exactly how it's supposed to be! Likable characters you can empathize with to the max, a dirty and gritty look, an incredible build-up of atmosphere and tension, a brilliantly acted deranged family, from the sheriff to the disgusting old crone (I've had a phobia of very ugly old people since I was a kid), and most importantly, Leatherface, who takes absolutely no shit from anyone, the man chases his victims until his last breath, a constant chainsaw to boot, and for perhaps the first time in my life I found myself cringing and feeling very uneasy during a horror movie. I absolutely bought into the actors role as I found myself running away from the terrifying Leatherface. I got exactly what the original lacked. Great! 100%! (27.05.2015)