Regie:
Justine TrietKamera:
Simon BeaufilsBesetzung:
Sandra Hüller, Swann Arlaud, Milo Machado Graner, Jehnny Beth, Samuel Theis, Saadia Bentaïeb, Antoine Reinartz, Camille Rutherford, Sophie Fillières (mehr)Streaming (5)
Inhalte(1)
Sandra Voyter (Sandra Hüller), Samuel (Samuel Theis) und ihr 11-jähriger sehbehinderter Sohn Daniel (Milo Machado Graner) leben seit einem Jahr fernab von allem in den Bergen. Eines Tages wird Samuel tot am Fuße ihres Hauses aufgefunden. Es werden Ermittlungen wegen Verdachts auf einen Todesfall eingeleitet. Trotz aller Zweifel wird Sandra bald angeklagt: Selbstmord oder Mord? Ein Jahr später nimmt Daniel am Prozess gegen seine Mutter teil, eine wahre Zerlegung des Paares... (Plaion Pictures)
(mehr)Kritiken (10)
I'm incredibly happy that my internal assessment agreed with the main jury of this year's Cannes Film Festival, headed by Ruben Östlund (Triangle of Sadness, The Square), and that Anatomy of a Fall won the main prize, the Palme d'Or. I was incredibly surprised by Justine Triet because I found Sibyl, the last film she presented at Cannes, rather mediocre. On the other hand, it was the first time I saw Sandra Hüller and I was immediately attracted to her, her scenes are the best of the film. Anatomy of a Fall jumps to the top of my rating system and I consider it a masterpiece that I will definitely want to see again. Sandra, Samuel and their son Daniel live in the mountains, not far from Grenoble. The opening scene already suggests that Sandra and Samuel's relationship is likely to be strained, and a few minutes later, Samuel is found dead. The investigation into this mysterious death, which basically admits only two theories, and the subsequent trial, leads to a deep analysis of the couple's relationship. Daniel, who, despite his visual impairment, is a key witness, also has to take part in all this. So far, it doesn’t look like an original and innovative story, right? But Justine Triet manages to present this theme seen a thousand times before in a fresh and unusual way. I can say for myself that I loved every minute of the long running time, I wasn't bored for a second and I can't find a single dead spot. A lot of credit goes to all the actors, whose performances are breathtaking. Sandra Hüller is undoubtedly the queen, but Milo Machado Graner is equally fabulous, and I have to give credit to Antoine Reinartz as the prosecutor. The screenplay and the dialogues also deserve credit. The gradual unraveling of the relationship dynamics between Sandra and Samuel, the revelation of their pasts, problems and disputes to help reveal the truth, as well as Daniel's contradiction between his own memories and what he hears in court, which leads to his utter confusion, are absolutely brilliant. The figure of Daniel, tormented by uncertainty and doubt, is of crucial importance for the denouement, and at the same time it is a mirror of the viewers themselves, who also cannot say for sure how it all happened. A very important moment is the dialogue between Daniel and the social worker: When we are in doubt and unsure, we have no choice but to make a decision... and so, in the end, must we. [Festival de Cannes 2023]
()
Eine weitere ausgezeichnete Schauspielleistung von Sandra Hüller. Dieses Jahr gab es in der Wettbewerbssektion in Cannes zwei Filme, in denen sie spielt (der zweite ist The Zone of Interest). Obwohl sie die Hauptfigur ist, weiß man die ganze Zeit nicht, ob sie schuldig ist oder nicht. Ihr Gesicht und ihr Ausdruck sind mehr oder weniger kalt, man spürt, dass sie eine Mörderin ist. Sie spielt aber völlig natürlich eine Unschuldige. Eine ausgezeichnete Entscheidung war schon ihr Casting. Ansonsten hat der Film viele Dialoge und eine längere Laufzeit, die auch den Gerichtsprozess mit einer interessanten, prozeduralen Ermittlung des tragischen Ereignisses enthält. Die Regie ist hochwertig und arbeitet mit der Uneindeutigkeit bei der schwierigen Suche nach der Wahrheit. [Cannes FF]
()
Eine einwandfreie, reine dramatische Form mit der magnetischen Sandra Hüller und einem fantastischen Kinderschauspieler. Die Kraft des Films besteht darin, wie das Detektivrätsel aus dem Bereich einer prozeduralen Detektivgeschichte in den Bereich einer Charakterstudie übertragen wird, in deren Mittelpunkt das Kind steht. Der Hype nach Cannes war riesig. Meine leicht zurückhaltende Einstellung hängt damit zusammen, dass der Film in manchen Hinsichten zu professorenhaft und unterkühlt ist.
()
Justine Triet präsentiert eine hervorragend geschriebene und inszenierte Studie über familiäre Bindungen in einem Moment des größten Vertrauenstests, aber um ehrlich zu sein, hat es mich komplett kaltgelassen. Dieses lange, größtenteils prozedurale Drama ist leider so kalt wie die Schnauze des darin vorkommenden Hundes, bzw. wie die Berglandschaft, in der es spielt. Es war wahrscheinlich eine kreative Wahl, aber für mich haben all die bedeutenden dramatischen Momente, auf die ich eine Weile warten musste, überhaupt nicht funktioniert und haben mich nicht interessiert. Die Ambiguität einiger Aussagen hat mich ein wenig erfreut, aber dennoch bin ich von einem gewissen Zuschauer-Enthusiasmus hier definitiv weit entfernt.
()
Bei Anatomie eines Falls war ich aufgrund der positiven Resonanz und Erfolge bei verschiedenen Festivals sehr neugierig und nach dem Anschauen kann ich bestätigen, dass es sich definitiv um einen bemerkenswerten Film handelt, der geschickt Beziehungs- und Gerichtsdrama miteinander vermischt und durch eine spannende Geschichte, in der nach und nach die einzelnen Puzzleteile enthüllt werden, den Zuschauer über die gesamte Laufzeit hinweg äußerst fesseln kann. Anatomie eines Falls ist in erster Linie ein schauspielerisches Meisterwerk von Sandra Hüller, deren Charakter unglaublich vielschichtig ist und bei dem der Zuschauer während des Großteils des Films wirklich nicht weiß, auf welche "Seite" (schuldig oder unschuldig) er sich stellen soll. Von den weiteren schauspielerischen Leistungen ist besonders der junge Darsteller Daniel und der hinterlistige Antoine Reinartz zu erwähnen. Der Film hat meiner Meinung nach einen etwas langatmigen Schluss und auch die Form des entscheidenden Zeugnisses in dem Fall - ich hatte wohl "etwas mehr" erwartet. Dennoch, wenn man darüber aus einer bestimmten Perspektive nachdenkt, kann der Film am Ende zweideutig und offen wirken, was sicherlich positiv bewertet werden kann. So oder so ist Anatomie eines Falls definitiv sehenswert. P. S. (Spoiler-Warnung!) Armer (Versuchshund)!
()
Als begeisterter Krimi-Leser bevorzuge ich immer ein klares Schema – Verbrechen, Opfer, Ermittlungen, Untersuchungen, gerne mit vielen Wendungen und einer abschließenden Erklärung, am besten mit einer letzten Wendung und einer schockierenden Überraschung. Ich wusste, dass es bei Anatomie eines Falls so ein Schema nicht geben wird und dass es eigentlich nicht darum geht, wer was begangen hat oder nicht. Vor allem geht es um eine gründliche Analyse einer Familie, die langfristig mit vielen Hindernissen zu kämpfen hat, denen einige ihrer Mitglieder nicht gewachsen sind. Diese Tatsache wird meiner Meinung nach am besten durch die beste Szene des ganzen Films zum Ausdruck gebracht – den eskalierenden Ehestreit. Justine Triet halte ich aufgrund der bisher zwei gesehenen Filme für eine originelle Autorin, die keine Standardfilme dreht. Sandra liefert eine sensationelle Leistung, da gibt es keinen Zweifel. Ich muss natürlich auch die Schauspielleistung des Kinderdarstellers erwähnen. Die Dreharbeiten mussten für ihn bestimmt extrem anspruchsvoll gewesen sein! Dieser Film hat die Golden Globe Awards verdient.
()
This is your quintessential festival film. A seemingly ordinary plot is shot in a supposedly realistic and inventive way. However, it ends up being incredibly cold, grim, and difficult to engage with. While I understand the hype — having seen a few films like this before — it just didn’t do it for me. 150 minutes of pure cinematic coldness.
()
God, I am so pissed!! The worst cinema experience of this year. I accidentally stepped in shit when I preferred this to DiCaprio, as I love courtroom movies (what could possibly go wrong?), but to get my Anatomy and Dissection without anesthetics! I really didn't expect it. Anatomy of a Fall is one of those movies that when it ends, half the theater screams with joy FINALLY!!! and goes to buy champagne and get really drunk that this shit is finally over, because I couldn’t believe it anymore! (I thought it was funny to look around the hall half way through the film and realise that half the people were actually asleep). It terms of craftsmanship, it's a cheap film that looks like it was made by a law student (terrible cinematography, ugly visuals, no film look), it has a crazy 150 miinute running time with a painfully slow pace (I've really never seen a worse courtroom film in my life). Moreover, the whole film evoked for me the Michael Peterson case (The Staircase), but that was a level above in every way. The execution for me is almost repulsive and the trial is absolutely bland (the best performance here is by a dog!), and the biggest kick in the balls comes at the very end where you get no explanation. A murder mystery without revelation, that's what I call a bold move, which makes me wonder for what purpose such a film was made in the first place? I want to turn back time, I want to turn back money, I want to turn back the mood. I'm going to go and watch the French film Guilty immediately to fix my mood (which coincidentally has an identical 85%, but the qualities are completely different). This really sounds like a bad April Fool's joke. I was going crazy with boredom in the cinema like I haven't in a long time. For my part, this is the prototypical boring arthouse drama that I heartily hate. Had I played the movie at home, I would have thrown the TV out the window in a huff! Terrible. 2/10.
()
So a little different crime drama than what we have been taught to know by distribution. It does not move forward through plot shocks or emotional flip-flops. It always speaks to the viewer quietly, impersonally, but never insensitively. It machine-like accurately follows the lines of investigation and trial, and factually questions what we think we know - without ever fully answering what we think we need to know. This way may seem unentertaining and peculiar, but despite its unjustified length, it became more and more endearing to me.
()
Ordinary, yet chilling. Solid filmmaking but still close to reality. A film that benefits most of all from its "ordinariness" and the fact that it could easily happen, which makes it all the more intense and harrowing. It is Sandra Hüller's brilliant performance and a terrific one-woman show that deserves the most credit for the authenticity of the experience, which rightly earned the film the Palme d'Or. The film goes by like water, for the whole two hours we are practically only in the courtroom and all the scene there are intense. The prosecuting lawyer is a sleazy, pushy thug, the court evidence is nail-biting, the mother-son tension gradually escalates, and the further the plot gets, the more uncertain it makes you and your own theories about the truth. Most of all, I like the impeccable work with the presentation of evidence, the element of the viewer's own interpretation and the conclusion, which each viewer can interpret in his or her own way and which more or less just outlines "what could have happened", but leaves the final picture up to each of us. It's good to see, after a long time, a work that doesn't need excessive CGI and a million-dollar budget to be perfect, but makes do with a clear creative vision and authentic acting. Strong.
()
Werbung