Regie:
Mike NicholsKamera:
Stephen GoldblattBesetzung:
Julia Roberts, Jude Law, Natalie Portman, Clive Owen, Nick Hobbs, Colin Stinton, Elizabeth BowerStreaming (5)
Inhalte(1)
Der Schriftsteller Dan lebt mit der ehemaligen Stripperin Alice zusammen. Eines Tages lernt er die Fotografin Anna kennen und verliebt sich in sie. Als Anna eine Beziehung ablehnt, vereinbart Dan ohne ihr Wissen ein erotisches Date zwischen Anna und dem Arzt Larry. Anna und Larry verlieben sich tatsächlich und heiraten. Aber Dan gibt nicht auf, und versucht erneut, Anna zu verführen. Nach mehreren erfolglosen Versuchen scheint dem Schriftsteller Dan (Jude Law) endlich der große Coup gelungen zu sein. Dans neuer Roman über seine Freundin, die ehemalige Stripperin Alice (Natalie Portman), soll aufwendig vermarktet werden. Bei einer Fotosession in London lernt Dan die Fotografin Anna (Julia Roberts) kennen und verliebt sich in sie. Aber Anna lehnt Dans Wunsch nach einer Beziehung ab. Aus Rache vereinbart Dan im Namen Annas ein erotisches Date mit dem Arzt Larry (Clive Owen). Zufällig begegnen sich Anna und Larry tatsächlich am vereinbarten Treffpunkt. Wenig später sind die beiden verheiratet. Während die Beziehung zwischen Dan und Alice in die Brüche geht, kommt es auch in der Ehe zwischen Anna und Larry zu Spannungen. Anna trennt sich von ihrem Mann und beginnt ein Verhältnis mit Dan. Doch Annes Ehebetrug und Dans Seitensprung stürzen ihre jeweiligen Partner in eine tiefe Existenzkrise mit schwerwiegenden Folgen. (ServusTV)
(mehr)Videos (2)
Kritiken (12)
Eine Soap-Opera für anspruchsvollere Zuschauer*innen. Provokativ, frech, schleimig, geschickt gedreht (im Hinblick auf die Interieur-Möglichkeiten) und vor allem fantastisch gespielt. Liebe, Falsch, Intrigen, Rache. Im letzten Drittel ist es aber schon zu viel – ein wenig Leichtigkeit wäre nicht schlecht gewesen.
()
In einem Hollywood-Film mit einem Mainstream-A-Cast ist Hautnah ziemlich mutig mit seinen Themen, Sprache und Darstellung von Sexualität. Das zentrale Schauspielquartett liefert eine meisterhafte Leistung ab, wobei besonders Clive Owen seine Rolle ausdrücklich genießt und hervorragend spielt. Ein bisschen hat mich gestört, dass der Film aufgrund seiner Länge und der Zyklen des Plots insbesondere in der zweiten Hälfte leicht repetitiv wirkt und die Zeitsprünge oft ziemlich brutal sind. Eine gut gemachte dramatische Fummelei, aber ich könnte mir vorstellen, dass es noch ausgefeilter sein könnte.
()
A huge disappointment for me, unfortunately... the whole thing was chaotic and above all insanely sleazy. The only one who kept her poise in my eyes was Julia Roberts. So overdone and needlessly depressed. Clive Owen was completely unappealing here and Natalie Portman seemed so flaccid. Jude Law was once again a little off... Even though the film was up for 4 stars, I'm only giving 3 and will try to forget the whole thing.
()
“Where is the love?” Scenes from relationship life for the 21st century. Nichols does not in any way try to disguise the film’s theatrical origins; on the contrary, the chosen structure (several long conversational segments), perfectly timed dialogue and classical music accentuate them. It is only after the encounter at the exhibition that he begins to cut between the individual couples’ dialogue scenes, thus giving the impression that their stories are more closely intertwined and influence each other to the point that they cannot be together because of the others (the flashback to the signing of divorce papers, which is interspersed with Dan and Anna’s conversation in the theatre, serves the same purpose). I consider the big jumps in time, which we are usually informed about ex post and as if in passing through dialogue (we’ve been dating for four months, we got together a year ago, he left me three months ago...) to be a courageous decision, as they bring the film closer to a time-lapse documentary that captures only the turning points of relationships. Unlike Bergman, however, Closer is not a carefully nuanced psychological drama, but a contrived melodrama full of walking (arche)types, “chance” encounters and bookish-sounding lines, and throughout its runtime, I wasn't sure to what extent it was aware of its own exaggeration and unnaturalness or the extent to which it was convinced that it was revealing the unvarnished truth about love and relationships, or something along those lines. Many scenes, such as the bitter conclusion, graphically illustrating the fact that we often truly get to know even the most beloved person after they have left us (i.e. when it is too late), suggest that the simplistic characterisation of the characters was a way to convey a universal, almost allegorical story in which everyone who has ever experienced the ambivalent feeling of not knowing whether to kill or fuck the one you love (as in the last dialogue scene of Dan and Larry) can see themselves. So, there is some sort of life lesson to be learned from that. Personally, however, I prefer films that don’t pretend to have depth where there is none. 70%
()
When a relationship is a personal threat and the thought of a more serious commitment suddenly becomes unpleasant. Mike Nichols knows how to implant an unbearable bug of uncertainty and ignorance about the people you love, thus sounding the alarm about the purpose of their search. Sometimes you simply don't want to know everything about the other person, and only at the eleventh hour will you realize the key aspect behind your emotions – the mystery of the other. And then it's too late to avoid all the cruelties because no matter what you say now, nothing will ever be the same. You will lose yourself and yet still be close. Closer – but still not there. An emotional mess, but cinematic perfection.
()
Werbung