Regie:
Brad BirdKamera:
Robert ElswitMusik:
Michael GiacchinoBesetzung:
Tom Cruise, Paula Patton, Simon Pegg, Jeremy Renner, Michael Nyqvist, Vladimir Mashkov, Samuli Edelmann, Ivan Shvedoff, Anil Kapoor, Léa Seydoux (mehr)Streaming (7)
Inhalte(1)
Der skrupellose Nuklearexperte Kurt Hendricks lässt im Kreml eine Bombe hochgehen. Das Attentat wird jedoch Ethan Hunt und seiner Spezialeinheit, der Impossible Mission Force (IMF), zur Last gelegt. Um den Ausbruch eines neuen Kalten Krieges zu vermeiden, startet die US-Regierung das Phantom Protokoll. Die Existenz der IMF wird somit geleugnet. Hunt und sein Team sind auf sich allein gestellt. Gejagt vom russischen Geheimdienst, müssen sie Hendricks davon abhalten, die Welt in einen Atomkrieg zu stürzen. (ORF)
(mehr)Videos (43)
Kritiken (13)
Toll zum Ausschnaufen und fesseln wird es euch auch von Anfang bis zum Schluss. Ein tipp-top makelloser Film ist es bestimmt nicht, allerdings ist es eine glaubhafte Fortsetzung Abrams Dritten Teils. Verglichen damit haben sich die Autoren hier mehr bemüht, die Witze und technische Gimmicks so zu gestalten, dass sie nicht überflüssig wirken. Jedoch verschwanden aus dem Film jegliche Überraschungsmomente. Trotzdem bleibt es der beste Spionageactionfilm des Jahres.
()
Im letzten Drittel geht dem Film nicht nur die Puste aus, sondern alles, was vorher so ausgezeichnet war – der komische und intelligente Abstand, der sympathische Zusammenhalt vom IMF-Team Cruise-Patton-Renner-Pegg, die schlauen Drehbuch-Spiele mit Klischees, die einfallsreichen Agenten-Hi-Tech-Gadgets sowie die eye-candy Action und Spannung. Dubai sollte der letzte Schauplatz sein, nicht der mittlere. Und die Hauptnegativgestalt, dargestellt vom charismatischen Michael Nyqvist, sollte mehr Raum bekommen. Bei den Details freut man sich über Mission: Impossible 4 - Phantom Protokoll, aber als Ganzes belegt der Film den dritten Platz (nach dem ersten und dem dritten Teil).
()
Alles, was ich eben von einem Actionfilm verlange. Gut geschriebene Dialoge, detailliert ausgefeilte Szenen, die gerne mal eine halbe Stunde lang ruhig warten, bevor einige der angedeuteten Elemente eingebunden werden, ein ausgefeiltes Erscheinungsbild, ein Soundtrack, welcher die subtile Ironie sowie Überspitztheit des gesamten Spektakels widerspiegelt. Zwei mit Dynamik, Erfindungskraft und Infiltrationen vollgepumpte Stunden, wobei jede einzelne mehr Ideen als alle bisherigen MI als ganzes hat. Schlussendlich gibt man hier nicht so sehr viel Wert auf Ernsthaftigkeit und setzt auf die einzige großartige Devise - Spionagespaß. Der beste MI überhaupt und als Ganzes einer der besten und einzigartigsten Blockbuster der letzten Jahre. Daumen hoch für Brad Bird - er siehts´ anders. Dort, wo andere auf Monumetalität und Quantität setzen würden, spielt der Regisseur mit der perfekten Ausführung von de facto relativ engen Szenen herum, deren Spektakulärität nicht in der Anzahl gezeigter Explosionen besteht, sondern in der intelligenten Nutzung einer Skalierung sowie einer Extraktion der Umgebung. Bird siehts´ einfach besser.
()
The most compelling evidence for why we should adore Abrams. This Scientology production tinsel may have inherited most of its predecessor's hallmarks, such as adrenaline-pumping action and plenty of teasing of past films, but it neglected to add at least a drop of itself to it. Neither the BMW prototype nor the protagonist's breasts stay in your head longer than the legendary opening countdown lasts; there’s zero work with the villain, the plot isn’t very catchy, and the premature climax of everything that was already done in Dubai is Bird's sole responsibility.
()
The concern that Bird, who undoubtedly has a liking for technology, would bury the franchise that Abrams jump-started under a pile of modern gadgets was unfounded. High-tech gadgets are the last thing that the participants in this experiential journey to the roots of the franchise can rely on, though they encourage the film’s most inspiring contemplation on the relationship between the copy and the original, between virtual action and its real consequences (the manifold duplication of reality – one sequence even involves the creation of a situation that is just coming together – smacks of a Baudrillard-esque simulacrum; the scene of controlling Brandt with a hovercraft works with an extreme form of computer simulation, when the life of a person depends on technology). ___ Inoperable technology and lack of time force the agents to come up with alternative solutions on the fly, which slightly undermines the otherwise unshakable certainty that everything will turn out well and no one important will come to harm. During Hunt’s perilous feat of skyscraper-climbing – a more adrenaline-fueled version of Harold Lloyd’s brilliant Safety Last! – my hair seriously stood on end a few times despite the cartoonish exaggeration when the protagonists laugh at the fact that if something goes wrong, in the worst case they will die. Animated films and classic slapstick can be “sensed” in most of the action scenes with animate objects (the gloves), brilliant gradations (jumping on the train) and geometric use of space (the climax with parallel use of multiple directions of movement). Even without the stereoscopic effect, the steep ascent followed by a descent induces nausea similar to that experienced on a roller-coaster ride. ___ Before Pixar started making action movies, the perfect balance of suspense and humour was the domain of Bond films, but after the reboot with Daniel Craig, the Bond franchise became more serious and cleared the field of expensive, bombastic entertainment for others. Mission: Impossible doesn’t have a comparably charismatic protagonist in Cruise, but the screenwriters do an excellent job with exaggeration within the bounds of tolerability and artful creation of BIG action-packed situations. Bird helps to patch the bigger holes in the logic (could they really not have waited for the Dubai deal to take place and then follow the people involved?) by directing the action scenes and the screenplay with self-referential moments (“light the fuse”, the recording doesn’t self-destruct, “Mission accomplished”). ___ Because of their status as undesirables, the protagonists lack a firm background. As a band of outcasts (as opposed to the individual renegades that are currently in fashion), they have to be constantly on the move and deal with their private matters while they’re on the run. It would benefit the film if they didn’t address those matters and thus disrupt the professional prioritisation of global interests over the characters’ own personal interests. Also, because of the flashbacks, which slow the film’s pace, the narrative is not the most cohesive. It doesn't keep us in constant suspense as to what’s coming in the next minute and it comes close to being another manifestation of the syndrome that afflicts so many contemporary animated films, in which the piling up of attractions replaces a more well-thought-out narrative structure. It also lacks a more loathsome villain (Nyqvist isn’t bad, but he isn’t given appropriate space) and a more impactful climax (just an airbag commercial followed by a theatrical “fizzling out”), but it’s still the fastest-paced action film made in Hollywood this year. 80%
()
(weniger)
(mehr)
Werbung